情感领域教学目标-情感领域教学目标的最高层次

教学目标分类理论这东西，你听了一定会惊讶，当初那帮美国心理学家研究这东西的时候，体育老师差点儿气得吐血。

1956年，布卢姆那帮人画了个大饼，说要弄个教学目标，分成了认知、情感、动作技能这三块。结果做到一半，动作技能那块儿直接卡壳了，最后只能来一句“这地方得填点啥”。这感觉，就跟写毕业论文写到第三章，突然发现实验数据全成了乱码似的，尴尬得一批。

认知领域就是背背背

布鲁姆这家伙把认知目标分成了六个级别，从死记硬背到能说会道，挺有意思的。最底层的“识记”就像背圆周率一样简单，最高层的“评价”则牛逼得能指着教科书说“这段写得跟翔似的”。不过，现实里大部分人也就到“运用”这关了，比如会用勾股定理算算外卖盒的对角线长度，就挺能吹牛的。

你知道吗？1971年的一项调查发现，美国高中生每天花在读书上的时间平均有47分钟，可他们用来思考“为什么”的时间却只有区区6分钟。放到现在，这47分钟估计都得用来背那些短视频里的台词了，哈哈。

动作技能这事很尴尬

体育老师跟技校教练守候了十数载，1972年辛普森总算弄了个七级分类。最逗的是，前两级“反射动作”和“基础性动作”直接被踢出课堂——谁会闲得蛋疼去教学生打喷嚏或系鞋带。再后来，基布勒玩得更直接把动作分为“全身运动”和“细微协调”，还建议先教学生翻跟头，再教绣花。

课堂上时不时上演着奇幻一幕：电工课上，同学们把保险丝焊得跟艺术品似的，可考试时却要求五分钟内搞定电路板，这不科学！就跟考驾照似的，倒车入库轻松搞定，一到路上就成马路杀手了。

情感教育像玄学

克拉斯伍在1964年弄了个情感五级分类，听起来跟推销员吹牛似的。从“被迫听课”到“把教科书当宝贝供着”，还得经过“装作挺感兴趣”、“朋友圈里晒晒笔记”这些步骤。更逗的是，他们发现学生们把政治课那些教条当成了睡前摇篮曲，可为了游戏里的皮肤，却能豁出去花光所有积蓄。

北京某中学搞了个实验，让老师们每天都得给学生来个三次彩虹屁。结果两周后，学生们上课的热情确实是高涨了不少，可主要还是盼着下一轮的夸奖大潮。这不就是典型的情感PUA现场。

理论撞上现实就骨折

2018年，上海某知名中学搞了个试点，搞了个分类教学法，结果，那些学数学的孩子们在解微积分题上头都大了，踢足球的家伙在走廊上踢得欢，至于那些搞情感的，就在办公室里跟老师吵得天翻地覆。最后，校长一拍大腿，决定还是用那老掉牙的“月考排名”来衡量一切。

更悲催的是那些职业院校，按套路来说，得先让学生懂机床的原理（就是认知），然后练练手（动作），最后再培养点工匠精神（情感）。可现实是，学生第一天就被直接丢进车间，师傅那“不干就滚”的吼声里，就得自己摸索着学成人才。

老师们的魔改操作

广东那疙瘩的小学老师搞了个“吃货教学法”，背古诗词就给辣条吃（认知升级），运动会拿冠军就能吃火锅（动作秀），食堂意见提得好，鸡腿随便加（情感加分）。这东西效果比那些正规理论强多了，可就是论文投稿到学术大会，给拒了，说啥“不够档次”。

那物理老师居然拿英雄联盟来教力学，说亚索的剑就是杠杆原理，金克丝的子弹轨迹就是抛物线运动。结果学生期末考试平均分直接涨了20分，可试卷上却全都是游戏角色的画像。

我们到底在学什么

2023年教育部那份数据一出来，90%的课还是老一套，就想着让学生把知识点死记硬背。别看老师们嘴上不说，心里头其实挺想搞点新花样。可现实是，月考得排名，家长看分数，校长盯着升学率。就像你健身得先热身，再锻炼，最后拉伸，结果早上急得像热锅上的蚂蚁，只能一路狂奔到公司。

这事得好好想想：你要是成了一名老师，是打算老老实实地按教学目标分类理论来教学，还是干脆考试前直接给学生们划划重点？逗号，这俩法儿，你选哪个？